Sam Harris en AAI 2007 (extracto)

Esta charla de Sam Harris en Septiembre del 2007, durante la convención de la Atheist Alliance International, se adentra entre temas muy profundos y fundamentales. En ella, el autor de "El Fin de la Fe" y "Carta a una Nación Cristiana", habla de la relación entre felicidad, misticismo y religión. Un punto central de esta parte de su charla es si existe una forma de felicidad más profunda que reiterar lo placentero y evitar lo doloroso, y si esa forma de felicidad es lo que los místicos a lo largo de milenos han intentado alcanzar.

Creo que el tema es muy interesante, por dos cosas que creo a veces hacemos mal los ateos (i) no considerar las experiencias sicológicas de los "místicos" como tema de investigación válido y (ii) creer que encontraremos un día la explicación a todo, ignorando la indecibilidad, indeterminación, incertidumbre que son parte integral de las matemática y la física y que no las invalidan.

Hay una transcripción editada en el Washington Post. Basado en esa transcripción, hice subtítulos para el video y luego los traduje al castellano. Espero que encuentren la charla interesante.

¿Qué instrumento es éste?

Me extrañé mucho en Amberes cuando ví este músico en la calle tocando este raro instrumento. Tiene cuerdas y se toca como un violín, pero tiene una especie de "amplificador" con la forma de una trompeta.

¿Sabes qué instrumento es? Yo no tengo ni idea.

Más fotos de un viaje a Bélgica en Septiembre.


Actualización 2008-10-14: es un Violinófono — gracias a Mañungo por la respuesta.


Patricio Bañados

BBC Mundo tiene une especial sobre los 20 años del triunfo del NO en Chile el 5 de Octubre de 1988. En esta fecha, de acuerdo a la constitución promulgada fraudulentamente por Pinochet en 1980, se realizó una consulta popular en la que la junta de gobierno proponía a Augusto Pinochet como presidente por un período de 8 años (de 1988 a 1996). De haber prosperado esta candidatura, Pinochet hubiera gobernado Chile por más de 23 años en forma continuada.

Uno de los entrevistados en el especial de la BBC es el periodista Patricio Bañados, que fue el rostro de la campaña televisiva en favor de la opción NO del plebiscito. Esta franja fue esencial para el triunfo de la oposición, y contó con la adhesión de prácticamente todo el mundo del arte, las letras y la cultura, que poco a poco y lideradas por los primeros que dieron la cara, como Bañados, se atrevieron a declarar abiertamente que votarían NO a Pinochet, y consiguieron ¡en un mes! despejar los miedos de muchísimos chilenos que se atrevieron a decir que no.

“La franja fue maravillosamente bien hecha, era alegre, era de buen humor, era de buena voluntad, eso se reflejaba. Porque colaboraron en ella prácticamente todos los creativos de este país” (Patricio Bañados a la BBC, 2 Octubre 2008)

La dictadura fue obviamente un tiempo difícil para la cultura en Chile. Recuerdo cuando niño un día estaba almorzando y en la televisión daban un anuncio sobre leche “loncoleche” protagonizado por Héctor Noguera. Mi madre se puso muy triste, me dijo, “Héctor Noguera es profesor de teatro en la universidad” (U. Católica de Chile) “es una pena que tenga que hacer esto”. Años más tarde tendría la ocasión de ver a Noguera, magnífico, interpretando al Rey Lear, y disfrutaría divertido al ver que gran parte del mundo hispano lo conoció como el patriarca de la famosa telenovela “Machos”.

La misma pena que mi madre sintió al ver a Noguera anunciando una leche la sentí años más tarde cuando Patricio Bañados apareció anunciando la margarina Kraft. Entonces ya le había escuchado en la radio y leído algunos de sus artículos. Me fascinaban sus anécdotas de sus viajes como periodista internacional, y soñaba con ser como él y que el mundo entero fuera mi lugar de trabajo. Me gustaban, y me gusta todavía, su actitud y su humor sutil, mezcla de caballero chileno simple más un aire digno, pero sin llegar a ser flemático, producto tal vez de años trabajando para la BBC.

Cuando se puso al frente de la campaña del NO, cuando dio la cara, fue protagonista de una pieza fundamental de la historia de Chile, pero lo hizo a costa de un gran riesgo personal. A nosotros nuestros papás nos tenían prohibido estrictamente expresar cualquier opinión política en público, pero nos llevaban a las marchas, a las protestas, porque les parecía importante que escucháramos los discursos, que viéramos lo que estaba pasando, que nos diéramos cuenta de que la dictadura no era una situación normal. Pero por otra parte había riesgo en la disidencia, 30 mil personas fueron torturadas y más de 3 mil murieron, y Bañados por su atrevimiento vivió constantemente amenazado:

“El hecho de haber sido la cara visible de la Franja del No, me significó en el momento amenazas de muerte para mí y mis hijas de 14 y 16 años. 'Sabemos la hora que sales del colegio', eran el tipo de llamadas telefónicas que recibieron. Para qué decir de las que recibí yo. Pero lo que puede parecer increíble es que, por lo menos, durante 10 años fui agredido innumerables veces; aunque siempre 'a la chilena', de manera cobarde.” (Patricio Bañados al ICEI, 5 Octubre 2007).

La campaña del NO tenía por slogan “la alegría ya viene”. Y la noche del 5 de Octubre de 1988 la alegría llegó. Y al día siguiente, la gente salió a la calle a cumplir lo que Salvador Allende había deseado en su último discurso:

“Trabajadores de mi Patria, tengo fe en Chile y su destino. Superarán otros hombres este momento gris y amargo en el que la traición pretende imponerse. Sigan ustedes sabiendo que, mucho más temprano que tarde, de nuevo se abrirán las grandes alamedas por donde pase el hombre libre, para construir una sociedad mejor.“ (Salvador Allende, Radio Magallanes, 11 Septiembre 1973)

Pero la alegría no llegó. Patricio Bañados lo resumiría en una muy frase potente que fue recogida por muchos medios: “Me gustaría puntualizar que en el plebiscito del 88 ganó el Sí. Hubo más gente que votó que No, pero ganó el Sí”. Todo siguió igual. Los que se habían enriquecido aprovechando sus contactos con el gobierno dictatorial conservaron su riqueza. Los que se habían empobrecido al aplastarse todo intento de negociación salarial por la fuerza, conservaron su abundante pobreza.

Un país fundado hace más o menos 200 años basado en una lógica latifundista y de explotación, siguió siendo, y es hasta la fecha, uno de los países con peor distribución del ingreso del mundo. En Chile el 10% más rico gana 32 veces más que el 10% más pobre. En Estados Unidos el 10% más rico gana 16 veces lo que el 10% más pobre, en la Unión Europea alrededor de 10 veces, y países como Austria, Suecia o Alemania tienen este índice en alrededor de 7. En términos de distribución de ingreso Chile está en la liga de países como Zambia, Nigeria o Honduras. Mientras sus otros indicadores muestran desarrollo, los pobres son explotados como en los países más pobres del mundo.

Había un acuerdo para que nada cambiara. Bañados afirma que si no hubiera sido por los españoles y los ingleses que lo detuvieron, y los estadounidenses que hicieron públicas sus cuentas secretas, Pinochet hubiera tenido un funeral con honores en Chile, que lo único que quería la oposición a Pinochet era el poder, nada más:

“Aylwin [el primer presidente después de Pinochet] dijo, a los dos años, “la transición ha terminado”. ¡Ha terminado! Con los asesinos caminando por la calle, mientras los periodistas que habíamos luchado teníamos que escondernos; con Pinochet como comandante en jefe del Ejército; con la misma Constitución; con tribunales militares juzgando a civiles. Es que en realidad lo único que ellos querían era estar “ahí”, cosa que a mí personalmente me importaba un pito.” (Patricio Bañados al ICEI, 5 Octubre 2007).

Después de alcanzado el poder, a Patricio Bañados le dieron la espalda. Se le cerraron puertas, se le relegó a un segundo plano. La concertación que organizó la campaña, le tachó como “personaje que divide”, porque le recordaba al país que había existido un enfrentamiento que lo único que “todos” (los que se habían beneficiado de dicho enfrentamiento) querían olvidar. Bañados no se arrepiente de haber liderado, no se siente utilizado. Pero recibió lo que se conoce como el “pago de Chile”, que el clavo que más sobresale es el que recibe el martillazo primero:

“Cuánta gente, a lo mejor salvó su vida, gracias a que ganamos el plebiscito. Por lo tanto yo no me puedo arrepentir de eso. Pero personalmente, nada me ha hecho tanto daño en la vida como haber protagonizado la franja del no.” (Patricio Bañados a la BBC, 2 Octubre 2008)

Bañados no tiene vocación de mártir. Pocas, poquísimas veces, se ha quejado, y cuando lo ha hecho, no ha sido para que lo aplaudan ni para que le den una medalla, aunque es uno de los hombres más grandes del siglo XX en Chile:

“Yo he trabajado en muy buenos puestos en el extranjero, lo que me ha dejado un buen pasar. Así que no hablo desde la herida. Lo único que quería era que cambiara este modelo económico, que lo proclaman como un éxito. ¿Cómo puede proclamarse como exitoso un modelo que crea una de las diferencias más grandes en el mundo entre los que tienen y los que no tienen?” (Patricio Bañados al ICEI, 5 Octubre 2007).

Hace un par de años, al terminar su carrera televisiva de 45 años con el fin de su contrato con Televisión Nacional de Chile, seguía nadando contra la corriente, pidiendo insistentemente más programas de contenido en la televisión, más cultura para el pueblo:

“Yo he tenido una vida muy satisfactoria, no estoy pidiendo nada para mí. Lo que estoy diciendo es por qué no le damos a otros lo que algunos hemos tenido la suerte de tener. Y esos otros son justamente las personas más necesitadas, que no se pueden pagar viajes ni grandes espectáculos ni libros. Ahí debiera ocupar un papel importante la televisión que llega gratis a todo el país con programas que enriquezcan, pero en cambio entrega como modelo a los niños, por ejemplo, que meneándose van a surgir y llegar a la fama [...] Yo no tengo nada por qué llorar. Lo único que me hace llorar es la televisión chilena, por la posibilidad que tenemos de educar a un pueblo sediento de educación. Es lo único que lamento.” (La Nacion Domingo, 31 Diciembre 2005)

Me saco el sombrero ante un grande.



Fuentes:

Distancias en KM

Los españoles que están mirando el mismo plano en la parada de autobús me miran con sorpresa cuando les hablo en castellano, pero es que los escuché nombrar la dirección del hotel donde voy yo también. "Váis al Holiday Inn, mirad, aquí está la dirección, yo voy al mismo hotel".

Les muestro el papel que tengo para que vean que no me lo inventé en el momento. Y a pesar de que toman a la chica que está con ellos del brazo en gesto aprensivo, continúo. "La distancia entre nosotros y el hotel es un kilómetro y medio". Eso lo ví en el mapa antes de salir y también lo tengo anotado. No tengo impresora así que copie algunos datos del mapa solamente y algunas calles, pero no tengo un mapa de verdad.

"1,5 Km es mucho, tomemos un taxi" le dice la chica a los que la acompañan. Yo sonrío para adentro y pienso que no tienen idea cuánto es un kilómetro. Si corriendo lentamente 3 kilómetros en 20 minutos, puedo caminar 1,5 kilómetros en media hora a lo más, lo cual entra en la categoría de "agradable paseo", no "mucho".

Así que parto caminando ... pero a poca distancia la calle se comienza a curvar sin que yo lo note —o quizás camino con una pierna más rápido que con la otra, como se dice de la gente que se pierde en el desierto— y termino básicamente caminando en forma perpendicular al camino que debía tomar. Al cabo de un buen rato pregunto a alguien en una panadería dónde estoy, corrige mi dirección y me dice "es por ahí, es cerca, 1 kilómetro y medio más o menos". Ahora el sorprendido soy yo. No porque no me haya acercado nada, eso ya lo sospechaba, sino porque no espero que los demás me hablen en kilómetros.

El asunto me parece divertido pero ya he perdido bastante tiempo, así que quiero verificar que me indicaron la dirección correcta, así que al cabo de unos 10 minutos le pregunto de nuevo a otra persona, me apunta en la misma dirección que la anterior --bien-- y me dice, motu proprio, "es más o menos lejos, unos 2 kilómetros". A estos belgas que me encontré les gusta el sistema métrico, lo que me genera simpatía, pero no son muy consistentes entre ellos.

Más allá me detengo a comprar un sandwich porque la caminata me ha dado hambre y le pregunto al que me atiende si el lugar al que yo voy queda cerca o lejos. Y me dice "muy lejos, unos 3 kilómetros" (¿qué?). Pocas calles más allá vuelvo a preguntar y me dicen que el lugar donde voy queda "muy cerca" y yo pregunto, ya como parte de mi investigación, no por necesidad, "¿a 1 kilómetro más o menos?", "¡no!, mucho menos".

Efectivamente. Después lo reconstruí mirando el mapa, pero estas fueron las distancias que me dieron:

  • 1.5 kilómetros originalmente, mi dato
  • 1.5 kilómetros el dato de la segunda persona, correcto
  • 2 kilómetros el dato de la tercera persona, incorrecto casi por un 100%
  • 3 kilómetros el dato de la cuarta persona, incorrecto casi un 300%
  • <1 kilómetro el dato de la quinta persona, correcto

Creo que por el bien de futuros viajeros valdría la pena aclarar cuánto es un kilómetro. Un kilómetro está "definido" como 1/40.000 de la circunferencia de la tierra de Norte a Sur, asumiendo erróneamente que la tierra es esférica, o 1/10.000 de un cuadrante. Bueno, esa no es una referencia muy útil. En términos más prácticos, un kilómetro no es tan difícil de medir: son entre 5 y 10 calles en los reticulados de las ciudades americanas, dependiendo de la ciudad. Hay ciudades con manzanas de 200 metros por lado y otras de 130 o 100 metros por lado.

Además de saber eso, es útil saber cuánto es un metro. Un metro es más o menos la distancia desde un hombro hasta la mano del brazo contrario. También es útil saber por ejemplo cuánto son 10 centimetros, en mi caso es la distancia entre el índice y el meñique haciendo el signo del heavy metal.

Mi tío mecánico sabe exactamente cuánto es una pulgada respecto a su dedo pulgar -- no del que perdió la punta en un engranaje, sino el de la otra mano. Otras profesiones requieren conocer otros números, como una ginecóloga que me dijo una vez que su mano mide 12.5 centímetros, desde la unión del pulgar y la palma hasta la punta del dedo medio. Me imagino que es información relevante.

Fuentes fotos: Taringa.net, ChaTo , Science Blogs.

Interactivo: ¿Cuánto Sabes de Religión?

Update: Gracias a PredicadorMalvado por editar/corregir algunos nombres en el cuestionario.

Puedes dejar tus comentarios/ideas/sugerencias aquí.

Páginas

Subscribe to ChaTo (Carlos Castillo) RSS