La niña de 17 años de este video fue acusada de haber mantenido una relación con un electricista que visitó su casa, de acuerdo a fuentes de la BBC. Ambos fueron azotados, y luego, fueron obligados a casarse.

En el video quien sujeta a la niña mientras la golpean es su hermano. Estos píos varones simplemente dan cumplimiento a la Sharia que incluye amputaciones y azotes como penas, que pena el sexo extra-marital con la muerte. Así es la ley de Dios.

Muchos temen, con razón, que el Islam penetre en Europa con sus supersticiones machistas beligerantes. Para frenarlo, lo peor que se puede hacer es intentar demostrar la supremacía de Yavé (Dios) a Alá (Dios), porque ambos son el mismo. ¿Por qué el catolicismo no es la respuesta? Por que cuando los católicos tuvieron el poder en Europa, también azotaban y mataban mujeres. Debemos dejar atrás ambas supersticiones, y darle la espalda a toda la charlatanería religiosa, si queremos evitar que esto vuelva a suceder.

Fuentes: Jihad Watch, BBC.

Esta semana en una visita de Ratzinger a Angola, 2 personas murieron y varias resultaron heridas en una estampida que se produjo en el estadio de fútbol donde se realizó el show papal. Probablemente en este caso se trató de un acto de Satanás, así que Ratzinger puede tener la conciencia tranquila.

Pero hay millones de casos en los cuales la jerarquía católica debe asumir el daño que está haciendo, atornillando al revés en un tema tan serio como es el SIDA en África. En el continente, varios países que habían logrado aumentar paulatinamente su expectativa de vida, desde los '90 han visto como la misma se ha desplomado con tasas de infección altísimas.

¿Y cómo ha respondido la iglesia? Declarando repetidamente que el uso de condones puede poner en peligro la salud pública. Que la única forma de curar la epidemia es a través de la fidelidad y la abstinencia. Y de paso (estas declaraciones fueron hechas en Camerún), que África debe cuidarse del avance de la iglesia evangélica y de religiones supersticiosas.

Yo me pregunto, considerar que cada espermio que no es eyaculado para crear otro cristiano ofende a dios, ¿eso no es superstición?.

Señor presidente, señorías, la historia la escriben los vencedores, deciden lo que recordaremos y lo que ocultaremos; así ha sido con los homosexuales. Al mirar cualquier libro de historia podríamos creer que ninguna sociedad celebró el amor entre hombres o mujeres, que jamás un pintor, un poeta o un político abrieron su cama o su corazón a otro hombre o mujer. Las pruebas del amor homosexual fueron discretamente suprimidas, como se hizo con griegos o romanos.

Libres de censuras, los antecedentes históricos revelan que la realidad es exactamente la contraria, que el amor entre hombres o entre mujeres es una constante universal; lo único que varia es la actitud de la sociedad. Todas las culturas han regulado el amor entre hombres o entre mujeres tejiendo diferentes rituales más o menos elaborados y algunas han intentado, sin éxito, hacerlo desaparecer.

Hoy, señorías, estamos ante un momento histórico. Los diputados y diputadas de la presente legislatura tenemos, con nuestro voto, la oportunidad de hacer posible la igualdad. Hoy estamos aquí para levantar el veto del Senado a esta ley que habla de igualdad, libertad, justicia, dignidad, pluralismo, tolerancia, solidaridad; que habla de plena ciudadanía.

El matrimonio es una institución humana, el matrimonio es cultural y no pertenece al dictado de ninguna ley natural ni tampoco divina, por tanto, será lo que la sociedad en cada momento, en función de la realidad y sus necesidades, democrática y legítimamente decida. Esta Cámara, el Gobierno, no solo pueden, sino que deben regular como matrimonio las diversas formas afectivas de unión presentes en nuestra sociedad. Porque esta ley no ataca ni desnaturaliza la institución del matrimonio, sino que la defiende, amplía, enriquece y fortalece; no va en contra del matrimonio eclesiástico, que no es lo que se regula en esta ley; no va en contra del matrimonio heterosexual.

[...]

Basta de excusas o de rodeos, llamemos a las cosas por su nombre; llamemos a cada cosa por su nombre, no utilicemos eufemismos. A querer mantener la discriminación por motivos de orientación sexual se llama homofobia; a querer dar un trato de inferioridad a unos individuos o colectividad se llama discriminación; cuando se quiere que solo uno y no todos los ciudadanos disfruten de ventajas que sean especiales o exclusivas, como el derecho al matrimonio, este deja de ser un derecho y se llama privilegio, y a fingir o aparentar lo que no es o lo que no se siente, a decir una cosa y hacer otra, se llama hipocresía.

[...]

Han tenido la oportunidad de llevar al Senado a alguien que demostrase o avalase sus tesis de forma seria, creíble y científica, y no lo han encontrado. Los demás expertos han dejado claro que no existen efectos negativos en el desarrollo de los menores que conviven con parejas homosexuales, que no hay problemas para los niños.

Porque, señorías, es pura hipocresía hablar de adopción o hijos como si fuera una hipótesis. Los homosexuales tienen hijos, y estos niños, al no estar reconocidos, están desprotegidos y también son discriminados. ¿También quieren seguir manteniendo esta discriminación? Hablan del interés del menor. Nosotros estamos con el Tribunal Europeo de los Derechos Humanos, con su sentencia del 26 de febrero del año 2002, la misma sentencia que todas las veces han citado para justificar sus tesis. En ella, como todos ya sabemos, se reconoce que la adopción pretende dar una familia a un niño, no dar un niño a una familia.

Estamos de acuerdo, pero no podremos estar nunca de acuerdo con que impongan su moral sobre el modelo de familia. Añadiré algo más. No sigan metiendo miedo, díganlo sinceramente, ¿van a intentar revocar esta ley de la igualdad? Ustedes saben que es imposible.

Señorías, como colofón, aunque podríamos continuar, a esta suma de posiciones en contra de los derechos de las personas homosexuales hay que añadir el veto de la ley en el Senado. Hoy nos encontramos aquí, en el Congreso; tienen su última oportunidad. Hoy se pone el punto final a esta lamentable suma. ¿Cómo quieren pasar a la historia? Señorías, ustedes han dicho y hecho muchas cosas, pero no me quedo con ninguna de ellas, porque el mayor logro es lo que vamos conseguir, que es infinitamente mayor que todo eso que ustedes han hecho y dicho.

Me quedo con lo que hoy conseguiremos, que es fortalecer nuestra democracia, que todos los ciudadanos y ciudadanas disfruten de los mismos derechos, y por mucho que se empeñen en decirlo esto nunca puede ser malo. ¿Cómo va a serlo que los españoles nos igualemos en derechos civiles y libertades públicas entre nosotros mismos?

No me cansaré de decir que es injusto ser ciudadano de segunda por amor, que la medida no va contra nadie, que es a favor de la igualdad, la tolerancia y la pluralidad, que a nadie va a perjudicar. Recuerden, no querían el divorcio y ahora hacen uso de él; no quieren el matrimonio entre personas del mismo sexo y a buen seguro se casarán, serán testigos en las bodas y brindarán a la salud y felicidad de los novios o las novias. Sí, porque esta ley habla también de felicidad, de la felicidad de muchas personas, de muchas familias, y no creo que nadie tenga derecho a negarla.

Para terminar, hablando de derecho comparado, un amigo mío dice que quién no querría que España hubiera sido de los primeros países en abolir la esclavitud o en reconocer los derechos de la mujer, pero fuimos de los últimos. ¡Lástima! Pues bien, ahora tenemos la oportunidad de ser de los primeros en el reconocimiento de los derechos de los homosexuales. El matrimonio entre personas del mismo sexo ya lo tienen Holanda y Bélgica, anteayer lo amplió Canadá. Es el comienzo de un tiempo nuevo de igualdad. Yo nací en 1976 y en una generación hemos pasado de una ley de vagos y maleantes que consideraba al homosexual peligroso per se, le privaba de libertad y le sometía a vigilancia para salvaguardarle de sus instintos degenerados, a la plena equiparación de derechos para gays y lesbianas con la reforma del Código Civil que hoy vamos a aprobar.

Por ello me siento orgullosa de vivir en este país y en este tiempo. Hoy demostramos la madurez de nuestra sociedad y que somos muchos los que no estamos dispuestos a soportar y consentir más la injusticia. Hoy vamos a mirar hacia adelante porque para atrás ya hemos mirado bastante. Miremos hacia adelante porque ahora nos queda un gran trabajo para eliminar la discriminación cotidiana y esta es una tarea en la que son necesarios todos los partidos políticos, los gobiernos, los colectivos y cada uno de nosotros, porque la mayor revolución que podemos hacer es cambiarnos a nosotros mismos.

Termino agradeciendo a las organizaciones de gays, lesbianas y transexuales su labor constante, paciente y ejemplar. ¡Enhorabuena! Hoy, más que de nadie, es vuestro día.

Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos emitidos, 338; a favor, 187; en contra, 147; abstenciones, cuatro. La ley queda aprobada.

"La ley de Dios está por encima de cualquier ley humana" declaró a TV Globo el arzobispo de Olinda y Recife. Se refería a que Brasil, como prácticamente todos los países del mundo, permite a las mujeres voluntariamente interrumpir su embarazo en ciertas circunstancias. En particular en el caso de Brasil, si hay un grave peligro de muerte para la madre, o si el embarazo fue producto de una violación, la mujer es libre de solicitar a los médicos que interrumpan su embarazo.

Pero la ley de Dios -- creo que el sacerdote se refiere a Yahvé, el invento de Abraham, posiblemente no se refiere a Tor, o a Allah, o a Cai-Cai-vilú, o algún otro Dios -- dice otra cosa. Las palabras de Dios en la biblia contienen numerosas referencias sobre el embarazo, por ejemplo:

(Levítico 12:2-5) Habla a los hijos de Israel y diles: La mujer cuando conciba y dé a luz varón, será inmunda siete días (...) Y si diere a luz hija, será inmunda dos semanas, conforme a su separación.

De manera que los autores de la biblia son grandes autoridades en materia de reproducción humana. Así mismo, prohíben a las mujeres abortar, incluso si fueron violadas o si el embarazo es inviable y la embarazada está en peligro de morir.

Ambos casos concurrían en el embarazo de una menor de 9 años que salió a la luz pública la semana pasada en Brazil. La niña quedó embarazada tras ser violada repetidamente por su padrastro. Su embarazo era doble, y los médicos concurrieron en que el útero de la niña de 9 años no podía contener un feto hasta su desarrollo viable, mucho menos dos, de manera que le hicieron un aborto para salvarla de la muerte.

¿Y qué hizo la iglesia católica? Excomulgar a todos los médicos que la ayudaron y a la madre de la niña, en una de las señales más claras que ha dado la iglesia de lo distantes que están de ser una fuerza moral válida. ¿Y qué hizo el papa? Respaldar al arzobispo y decir que los ataques contra su persona eran injustos.

Tanto los musulmanes como los católicos han creado numerosos preceptos para controlar lo que las mujeres pueden hacer con su cuerpo. Esto es el reflejo de una posición de superioridad del hombre sobre la mujer que le permitió sostener durante milenios su mayor fortaleza física. Si fuera el macho de nuestra especie el que quedara embarazado, el aborto sería un sacramento.

Este caso de la niña de 9 años en Brasil se suma a la montaña de casos en que las religiones demuestran que son vestigios peligrosos de los cuales tenemos que deshacernos. Tenemos que desenmascarar esta farsa creada para impresionar analfabetos en la edad de hierro. Lo único que requieren estos ventrílocuos de sotana para seguir pretendiendo ser la voz que habla desde el cielo, es nuestro silencio.

Actualización 2009-03-11: durante una convención sobre salud de la mujer, el Dr. Olimpio Moraes, uno de los que ayudó a la niña a hacerse el aborto recibió una ovación de pie por parte de la audiencia, mayoritariamente mujeres.

Suicide Girls tiene un interesante artículo por R. Elisabeth Cornwell acerca de por qué las mujeres están atadas a la religión, desde una perspectiva evolutiva.

Mientras que las religiones a través de la historia han mutado, se han extinguido y se han propagado -- la posición de las mujeres en su ámbito siempre ha sido pobre. Aún así, las mujeres tienen una probabilidad mayor de ser religiosas, de ir a servicios religiosos, y de inculcar a los niños sus creencias.

¿Por qué las mujeres están tan dispuestas a ceder a dogmas religiosos y a someterse a las degradaciones que estos dogmas infligen en ellas? Ésta es una pregunta fascinante, y especialmente misteriosa cuando se consideran los grandes pasos que han dado hacia la igualdad las mujeres en Occidente.

Sigue leyendo: Artículo.